この章の答え
再現条件と根拠がそろうと、小さな発見も他の人が検証できる。
手元で動く修正ができても、そのまま採用されるとは限りません。何が困るのか、どう再現するのか、既存の報告とどう違うのかを説明できると、調査結果を共有する価値が生まれます。
01|図でつかむ
実装差分だけでなく、第三者が確かめられる再現手順を用意する。
02|3つのポイントで理解する
1. その時点の参加方法を読む
contributing 文書やテンプレートを確認します。過去の受け入れ方を現在にも当てはめず、Issue と PR のどちらで何を求めているかを調べます。
2. 似た報告と照合する
症状、バージョン、操作手順を比べます。同じ言葉が含まれていても、発生条件や原因が違う場合があります。逆に、別の表現でも同じ不具合かもしれません。
3. 観察と仮説を分けて書く
再現した症状と、ソースコードから推測した原因を分けます。期待する動き、実際の動き、最小手順、対象 commit があれば、読む人が同じ地点から調査を始められます。
03|ソースで確かめる
以下の検索は Codex リポジトリのルートで実行します。最初に対象 commit を記録し、検索結果から定義と呼び出し元を一つずつ開いてください。
git rev-parse --short HEAD
cat docs/contributing.md
gh issue list --repo openai/codex --state all --search "slash command alias"
読む入口: docs/contributing.md 。リンク先は照合に使った固定 commit のファイルです。手元の版と異なる場合は、上の検索語から探し直します。
小さく試す
既存の Issue を一つ読み、観察された事実・原因仮説・追加で必要な検証を三列に整理します。
04|30秒で復習
- 最新の参加方法を確認する。
- 重複調査では条件まで比べる。
- 事実と仮説を区別して伝える。